MY MENU

사회적관심 판례

제목

[정당방위 싸움]가해자의 행위가 피해자의 부당한 공격을 방위하기 위한 것이라기 보다는 서로 공격할 의사로 싸우다가 먼저 공격을 받고 이에 대항하여 가해하게 된 것이라고 봄이 상당한 경우, 그 가해행위는 방어행위인 동시에 공격행위의 성격을 가지므로 정당방위 또는 과잉방위행위라고 볼 수 없다, 대법원 2000. 3. 28 선고 2000도228 판결 폭력행위등 처벌에 관한 법률 위반

작성자
관리자
작성일
2021.01.30
첨부파일0
조회수
85
내용

[정당방위 싸움]가해자의 행위가 피해자의 부당한 공격을 방위하기 위한 것이라기 보다는 서로 공격할 의사로 싸우다가 먼저 공격을 받고 이에 대항하여 가해하게 된 것이라고 봄이 상당한 경우, 그 가해행위는 방어행위인 동시에 공격행위의 성격을 가지므로 정당방위 또는 과잉방위행위라고 볼 수 없다, 대법원 2000. 3. 28 선고 2000228 판결 폭력행위등 처벌에 관한 법률 위반

 

 

판시사항

 

싸움 중에 이루어진 가해행위가 정당방위 또는 과잉방위행위에 해당할 수 있는지 여부(소극)

 

 

판결요지

 

가해자의 행위가 피해자의 부당한 공격을 방위하기 위한 것이라기 보다는 서로 공격할 의사로 싸우다가 먼저 공격을 받고 이에 대항하여 가해하게 된 것이라고 봄이 상당한 경우, 그 가해행위는 방어행위인 동시에 공격행위의 성격을 가지므로 정당방위 또는 과잉방위행위라고 볼 수 없다.

 

 

참조조문

 

형법 제21

 

 

참조판례

 

 

대법원 1971. 4. 30. 선고 71527판결(19-1, 166),

 

 

 

대법원 1984. 5. 22. 선고 833020 판결(1984, 1162),

 

 

 

대법원 1986. 12. 23. 선고 861491 판결(1987, 271),

 

 

 

대법원 1993. 8. 24. 선고 921329 판결(1993, 2679)

 

 

 

전문

 

피고인

 

 

상고인

 

검사

 

 

변호인

 

변호사 김영대

 

 

원심판결

 

서울지법 1999. 12. 23. 선고 995075 판결

 

주문

 

원심판결을 파기하고, 사건을 서울지방법원 본원 합의부에 환송한다.

 

 

 

이유

 

원심은, 피고인이 1996. 8. 19. 10:00경 서울 강서구 공항동 66413 소재 피고인의 처남인 피해자의 집에서 피해자의 왼쪽 허벅지를 길이 21가량의 과도로 1회 찔러 피해자에게 약 14일간의 치료를 요하는 좌측대퇴외측부 심부자상 등을 가하였지만, 피해자가 술에 만취하여 누나인 공소외인과 말다툼을 하다가 공소외인의 머리채를 잡고 때렸으며, 당시 공소외인의 남편이었던 피고인이 이를 목격하고 화가 나서 피해자와 싸우게 되었는데, 그 과정에서 몸무게가 85이상이나 되는 피해자가 62의 피고인을 침대 위에 넘어뜨리고 피고인의 가슴 위에 올라타 목부분을 누르자 호흡이 곤란하게 된 피고인이 안간힘을 쓰면서 허둥대다가 그 곳 침대 위에 놓여있던 과도로 피해자에게 상해를 가한 사실을 인정한 다음, 위와 같은 이 사건의 발생경위와 그 진행과정을 고려하여 피고인의 행위는 피고인의 신체에 대한 현재의 부당한 침해를 방위하기 위한 행위가 그 정도를 초과한 경우인 과잉방위행위에 해당한다고 판단하였다.

그러나 사실관계가 위와 같다 하더라도, 피고인의 행위는 피해자의 부당한 공격을 방위하기 위한 것이라기 보다는 서로 공격할 의사로 싸우다가 먼저 공격을 받고 이에 대항하여 가해하게 된 것이라고 봄이 상당하고, 이와 같은 싸움의 경우 가해행위는 방어행위인 동시에 공격행위의 성격을 가지므로 정당방위 또는 과잉방위행위라고 볼 수 없다( 대법원 1971. 4. 30. 선고 71527 판결, 1993. 8. 24. 선고 921329 판결 등 참조).

그런데도 원심이 피고인의 행위가 과잉방위행위에 해당한다고 판단한 것은 과잉방위에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법을 저지른 것이다. 따라서 이를 지적하는 상고이유의 주장은 이유가 있다.

그러므로 원심판결을 파기하고, 사건을 원심법원에 환송하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

 

 

 

대법관 지창권(재판장) 신성택 서성(주심) 유지담

게시물수정

게시물 수정을 위해 비밀번호를 입력해주세요.

댓글삭제게시물삭제

게시물 삭제를 위해 비밀번호를 입력해주세요.